Court ruling № 81097406, 11.04.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4479/18

Провадження № 2/645/289/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 04.08.2010 року в сумі 52446,62 грн.

10.04.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги в даній справі мають похідний характер від цивільної справи № 645/6041/14-ц, що розглядалась Фрунзенським районним судом м. Харкова за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом (суддя Ульяніч І.В.), оскільки за позовом в даній справі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути заборгованість з відповідача по кредиту, що є різницею між сумою заборгованості стягнутою за заочним рішенням суду від 25.11.2014 року у справі № 645/6041/14-ц, та сумою заборгованості, зазначеною у розрахунку заборгованості станом на 30.06.2018 року. Заочне рішення Фрунззенського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у справі № 645/6041/14-ц наразі оскаржується ОСОБА_3 в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.03.2019 року про відкриття апеляційного провадження. Однією з підстав оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у справі № 645/6041/14-ц є пропуск банком строку позовної давності для звернення до суду з позовом. Враховуючи, що перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у справі № 645/6041/14-ц в апеляційному порядку буде мати вирішальний вплив на розгляд судом даної справи, представник відповідача просить суд зупинити провадження в даній справі до прийняття Харківським апеляційним судом судового рішення за результатами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у справі № 645/6041/14-ц.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження по справі.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених представником відповідача підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Стороною відповідача не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду Харківським апеляційним судом справи № 645/6041/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року.

Відкриття апеляційного провадження по справі № 645/6041/14-ц не є безумовною підставою для зупинення провадження по цій справі.

Доказів щодо неможливості встановлення обставин по даній справі без врахування висновків суду апеляційної інстанції по справі 645/6041/14-ц не надано.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 645/4479/18, провадження № 2/645/289/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Суддя О.В. Горпинич