Court ruling № 81097239, 18.02.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18575/18

Провадження № 1-кп/643/755/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., суддів – Довготько Т.М ., ОСОБА_1 , за участю секретаря – Постульга О.Г., прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2О . , захисників обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12018220470000449 від 24.01.2018 року за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 –адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про визначення розміру застави та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід ,не пов'язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_5

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 –адвоката ОСОБА_4 про визначення розміру застави та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід ,не пов'язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_5 , судова колегія вважає , що не зникли ризики , які стали підставою для обрання запобіжного заходу .

Отже, підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу та визначення розміру застави, суд не вбачає, так як він не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З погляду на викладене , суд вважає доцільним продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5

Судова колегія також вважає за доцільне продовжити строк дії процесуальних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018. на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави до 18.04. 2019 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018. на 2 місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає – м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мешкання чи зміну місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7, обвинуваченим ОСОБА_5;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 –адвоката ОСОБА_4 про визначення розміру застави та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід ,не пов'язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_5 – відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майстренко О.М.

Суддя Мельникова І.Д.

Суддя Довготько Т.М.