Court ruling № 81096303, 04.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13329/18

Провадження № 2/638/626/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної ради, Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 обласної ради, Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна.

Представник ОСОБА_1 обласної ради надав суду відзив в якому зазначив, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_1 обласна державна адміністрація відповідно до Указу Президента України від 14.04.1992 року № 252 «Про положення про місцеву державну адміністрацію».

Представники сторін надали суду заяви про розгляд зазначеного клопотання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласної ради повідомив, що відповідно до Указу Президента України від 14.04.1992 року № 252 «Про положення про місцеву державну адміністрацію» місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій частині, яка не суперечить Закону України «Про представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування».

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_1 обласну раду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної ради, Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна – ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (м. Харків, вул. Сумська, 64).

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачам право на подачу заперечень, протягом п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 14:00 години 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий