
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/653/19
Провадження № 2/554/1027/2019
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
при секретарі – Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій (бездіяльності) Управління служби безпеки України в Полтавській області та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.
06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», у зв»язку з неможливістю прибути до Октябрського районного суду м. Полтави , через те, що перебуває в установі виконання покарань.
Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев’ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Згідно ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, судове засідання призначене на 16 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. проводити в режимі відео конференції, доручивши забезпечити його проведення Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 ОлександраАнатолійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції –задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій (бездіяльності) Управління служби безпеки України в Полтавській області та стягнення моральної шкоди- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко
The court decision No. 81094839, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/653/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: