№ 81094170, 04.04.2019, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

справа № 488/352/19

провадження № 3/488/233/19

П О С Т А Н О В А

04.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта вища, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 242/10 . Починаючи рух заднім ходом, ОСОБА_1 не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб автомобіль марки "Volkswagen Polo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходилася за межами автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В той же день та час ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що дійсно був дотик автомобілів, проте водій-жінка сіла в автомобіль та поїхала з місця ДТП, за нею поїхав і він.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні свою пояснила, що вона припаркувалася біля магазину, придбала комбікорм, і під час завантажування відчула удар в автомобіль. Як їй здалося, за кермом був інший чоловік, а не ОСОБА_1. В її автомобілі наявні пошкодження, а саме - тріщина на решітці радіатора, погнутий номерний знак. На прохання продавця магазину, вона трохи від?їхала від входу, а водій іншого автомобіля взагалі поїхав з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що подія відбулась в січні 2019 року в післяобідній час. Вона торгувала в магазині по пр.Богоявленському, 242/10. Приїхала машина марки "Газель" під керуванням ОСОБА_1 , в автомобілі було двоє осіб. Потерпіла ОСОБА_2 придбала товар, пішла завантажувати корм, і тут свідок почула удар. Вона вискочила з магазину, побачила, що машина марки "Газель", здаючи назад, вдарила машину ОСОБА_2 . Потерпіла почала з`ясовувати стосунки з ОСОБА_1 Свідок в цей час попросила потерпілу від`їхати від в`їзду в магазин. ОСОБА_2 від`їхала і чекала поліцію, а машина марки "Газель" поїхала з місця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, свідка, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280435 від 17 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280436 від 17 січня 2019 року, схему місця ДТП від 15 січня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб та свідка ОСОБА_3 , рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Горбатенка О.І., довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 17 січня 2019 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях не спростовував факту ДТП; а щодо залишення місця пригоди, то його пояснення суперечать поясненням потерпілої і свідка, які є послідовними і узгодженими, за такого суд бере до уваги саме останній пояснення і вважає доведеним, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який в протоколах визнав вину, неодружений, незначні пошкодження автомобіля потерпілої внаслідок ДТП, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.124 КУпАП).

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КупАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок (рахунок № 31114149014001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (рахунок №31214206014004, отримувач - УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша