
Справа №295/15565/18
Категорія 52
2/295/938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
При ухваленні вищевказаного рішення суду допущені описки, а саме у вступній, описово-мотивувальній та розолютивній частинах рішення подекуди не вірно вказано відповідачів: Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Житомирську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, також у рішенні не вірно зазначено ініціали позивача - ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року допущені описки, суд вважає за необхідне такі описки виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, а саме вірно зазначити відповідачів: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; Житомирська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів;
у описово-мотивувальній частині рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити ініціали позивача – ОСОБА_1
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.
С у д д я ОСОБА_3
The court decision No. 81087151, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 295/15565/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: