Court ruling № 81082159, 10.04.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у призначенні відеоконференції

10 квітня 2019 р. Справа №200/967/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов’язання відновити виплату пенсії, сплатити невиплачену суму пенсії одним платежем. Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 квітня 2019 року в режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Київський апеляційний суд.

Ознайомившись з даним клопотанням представника позивача, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч. 5 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд.

У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 192, 194, 195, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Грищенко Є.І.