Court ruling № 81078577, 09.04.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1027/18

Провадження по справі №2/635/840/2018

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у зв’язку зі смертю фізичної особи на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду шляхом пред’явлення позову до ПАТ «АС», в якому просила стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 100000 гривень.

27 грудня 2018 року від третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» за підписом Голови правління ОСОБА_7 «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_8 надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав, що справа з таким же предметом спору та належним відповідачем ОСОБА_7 «УТСК» вже розглядалася в Харківському районному суді Харківської області, апеляційному суді Харківської області та Верховному Суді України (справа №635/10351/14-ц), що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року, ухвалених за результатами розгляду цивільної справи №635/10351/14-ц, відповідачами по вказаній справі були Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» та приватне акціонерне товариство «АС» (Обласний авіаційний центр) і позовні вимоги були пред’явлені саме до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Відповідачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство «АС» і позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до нього.

Враховуючи викладене, оскільки рішення, на які посилається третя особа ухвалені з приводу спору між іншими сторонами, в даному випадку відмінними є особи, до яких пред’явлені позовні вимоги, суд вважає, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 212,247 , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Голови правління ОСОБА_7 «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_8 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у зв’язку зі смертю фізичної особи на виробництві – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко