Court ruling № 81078201, 09.04.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/2625/18

Провадження № 1-кп/628/135/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Клімової С.В., Волчек О.О.,

За участю: секретаря Горбашової І.М.,

прокурора Яциченка Д.Л.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження № 12017220370001488 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали суду про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13 квітня 2019 р., ОСОБА_2 обвинувачується за ч.5 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тяжкими та середньої тяжкості злочинами, міра покарання за які зокрема передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: незаконно вплинути у цьому кримінальному провадженні на потерпілих, свідків, зокрема, шляхом погроз, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, є громадянином ОСОБА_3 Федерації, перебуваючи на волі, може виїхати за межі Харківської області, покинути територію України з метою переховування від суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинені злочини. За таких обставин просить суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 60 днів.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, проте не згоден з ризиками, заявленими прокурором та просить зменшити розмір застави до 30 000 грн.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 підтримала думку обвинуваченого.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов'язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів серед яких, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий злочин, міра покарання за який зокрема передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, обвинувачений є громадянином ОСОБА_3 Федерації, не має на території України постійного місця проживання, що ним підтверджено в судовому засіданні, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, таким чином може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 днів.

Щодо зменшення розміру застави, то враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини інкримінованого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне залишити розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, який був визначений в ухвалах слідчого судді від 12.04.2018 р., 27.06.2018 р та 22.08.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 07 червня 2019 року включно, з встановленням раніше визначеного розміру застави у розмірі 600 (шестисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 057 200 (один мільйон п'ятдесят сім тисяч двісті ) гривень.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.

Судді Клімова С.В.

ОСОБА_4