Court ruling № 81078153, 01.04.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 520/1521/19

Провадження № 2-а/643/160/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити строки апеляційного оскарження постанови серії ЕАВ 640966 від 04.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; зупинити виконання виконавчого провадження Московського відділі ДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ВП № 58042634 від 17.01.2019 року; визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ 640966 від 04.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, в порушення вимог п.2) ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з п.4) ч.5 ст. 160 КУС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачу потрібно уточнити відповідача та позовні вимоги до нього.

Також, позивачем у адміністративному позові не зазначено відповідача та вимоги щодо нього.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п’яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.