Court ruling № 81078101, 08.04.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5941/18

Провадження № 1-кп/629/192/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Решетняк В.О., захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 08.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання на надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не з'являється без поважних причин у судові засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки. При цьому прохала зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник – адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Так, ОСОБА_2, будучи повідомленим про розгляд справи, не з’являється без поважних причин у судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття.

Постановлена судом ухвала про встановлення місця проживання та доставку приводом в судове засідання обвинуваченого результату не дала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Довжанськ), кв. Пролетаріату ДонбасуАДРЕСА_1.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, юридична адреса: м. Лозова, вул. Богданівська, 17 та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити в Лозівський міськрайонний суд Харківської області до судді Смірнової Н.А..

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова