
Справа № 638/2717/18
Провадження № 2/638/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Соколенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна.
Представником позивача подано клопотання про витребування спадкових справ №4/2015 відкритої 17.07.2015 року до майна померлої 20.03.2015 року ОСОБА_3, справи №3/2015 відкритої 16.04.2015 року до майна померлої 09.03.2015 року ОСОБА_4.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що задоволення зазначеного клопотання необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представник позивача надала суду клопотання про відкладення слухання справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Проте, всупереч викладеному представником позивача не наведено обґрунтування про витребування всієї спадкової справи, яка знаходиться у нотаріуса та може зачіпати інтереси інших осіб не залучених до справи, що безумовних порушенням їх прав, також не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий
The court decision No. 81077468, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/2717/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: