
Справа № 185/2641/19
Провадження № 2/185/2394/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Окрім того, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про необхідність розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Позивач в позові зазначає, що має лише копію довідки про середню заробітну плату, оригінал знаходиться у відповідача, та заявляє клопотання про витребування у відповідача даних про розмір його середньої заробітної плати.
Ознайомившись з матеріалами позову, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», яке знаходиться знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, надати суду в строк до 01.05.2019 року довідку про розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, з зазначенням числа робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком, або надати дані про заробітну плату ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, за фактично відпрацьовані робочі (календарні) дні за останні два місяця до звільнення з зазначенням числа фактично відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів, за цей період.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати позивачу, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу, Приватному акціонерному товариству “ДТЕК Павлоградвугілля”, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, третій особі ОСОБА_2, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, та третій особі ОСОБА_3, місце знаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Павлоградська, 10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя А. С. Зінченко
The court decision No. 81075064, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/2641/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: