Court ruling № 81074530, 04.04.2019, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1155/19

Номер провадження 2/213/1005/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, Інулецький район) про стягнення моральної шкоди в зв’язку з ушкодженням здоров’я, –

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ «ПГЗК», предметом якої є стягнення на її користь 190 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов’язкових платежів.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона з 13.08.1992 року по 23.12.2016 року працювала на підприємстві відповідача. 23.12.2016 року звільнилась з підприємства в зв’язку з виходом на пенсію по ст.38 КУпАП. В 2018 році рішенням лікувально-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини їй було встановлено професійне захворювання за діагнозом: Вібраційна хвороба 1-2 стадії від загальної вібрації з синдромом церебрально-периферичної ангідистонії з вазомоторно-трофічним порушенням на кістках, у поєднанні з полірадікулопатією попереково-крижовою та шийною на фоні лівобічної протрузії диска, лівобічної форамінальної грижі. дифузної протрузії дисків, з помірними статико-динамічними порушеннями, двобічним плетолопаточним періартрозом, деформуючим артрозом ліктьових суглобів, деформуючим артрозом колінних суглобів, больовим синдромом. Причиною отримання профзахворювання стало перевищення еквівалентного рівня загальної вібрації нормативного на 3 дБ. Від отриманого професійного захворювання та наслідків, викликаних ним – 25% втрати професійної працездатності – позивач переносить моральні страждання та переживання, компенсувати які зможе грошова сума в розмірі 190 000 грн., що дасть їй можливість пройти хороший курс лікування, і таким чином покращити здоров’я та моральний стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною – ціна позову становить 190000,00 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами додано до позовної заяви.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але, за ініціативою суду, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про про стягнення моральної шкоди в зв’язку з ушкодженням здоров’я

Клопотання позивача задовольнити частково та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста. ОСОБА_1 Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз’яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.