Court ruling № 8107420, 04.03.2008, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-2407 2008 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 4" березня 2008 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Семенович А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи КП «Житлоінвестбуд-УКБ», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва та зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою представником позивачів подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд вжити заходів забезпечення доказів, шляхом витребування витягу з архітектурних креслень проекту будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, із зазначенням архітектурних креслень проекту будівництва нежитлових приміщень, обґрунтовуючи свою заяву тим, що будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 в якому розташовані нежитлові приміщення фактично закінчене, але прийняття і введення його в експлуатацію не оформлено належними документами, проте відповідач не визнає прав власності позивача 1 та позивача 2 на об'єкти незавершеного будівництва, тому чинний проект будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 є доказом по справі яким підтверджується будівництво об'єкту інвестування за інвестиційним договором № ТО-1 від 16.12.2004 p., та інвестиційним договором № ТО-1 від 16.12.2004 p., а також право власності 1 та позивача 2 на незавершені будівництвом об'єкти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, доказами по справі, які підтверджують будівництво об'єкту інвестування за інвестиційним договором № ТО-1 від 16.12.2004 р. та інвестиційним договором № ТО-1 від 16.12.2004 p., а також права позивачів на офісні приміщення розташовані в даному житловому будинку є витяг з архітектурних креслень проекту будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, із'зазначенням архітектурних креслень проекту-будівництва нежитлового приміщення (офіс № 1) площею 77, 87 кв.м. на першому поверсі в секції А, та витяг з архітектурних креслень проекту будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, із зазначенням архітектурних креслень проекту будівництва нежитлового приміщення (офіс №9) площею 98, 2 кв.м. на першому поверсі в секції В, який пройшов оформлення штампами архітектурно-містобудівної ради.

Відповідні проектні матеріали містяться в архіві Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Оскільки предметом даного судового спору є визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідно отримати від Державної госпрозрахункової організації «Житло-інвест» Головного управління житлового забезпечення КМДА, Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», документи, якими підтверджується право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисну документацію та документи, що містять опис об'єкта будівництва.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати у Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, витяг з архітектурних креслень проекту будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, із зазначенням архітектурних креслень проекту будівництва нежитлового приміщення (офіс № 1) площею 77, 87 кв.м. на першому поверсі в секції А, який пройшов оформлення штампами архітектурно-містобудівної ради.

Витребувати у Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, витяг з архітектурних креслень проекту будівництва житлового будинку № 35-39по вул. „ Л.Толстого, в м. Києві, із зазначенням архітектурних креслень проекту будівництва нежитлового приміщення (офіс №9) площею 98, 2 кв.м. на першому поверсі в секції В, який пройшов оформлення штампами архітектурно-містобудівної ради.

Зобов'язати Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, подати до суду вказані документи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Витребувати у Державної госпрозрахункової організації «Житло-інвест» Головного управління житлового забезпечення КМДА (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42 код ЄДРПОУ 25276909); Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42, код ЄДРПОУ 31958324); Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» 01034, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, код ЄДРПОУ 30023823) документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, проектно-кошторисну документацію будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, та документи, що містять опис об'єкта будівництва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.