№ 81071676, 10.04.2019, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/393/19

Номер провадження: 1-кп/511/107/19

10 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І. ,

при секретарі - Волковій А.І..,

за участю прокурора - Пантась О.В.,

захисника Дубас О.І.

представника органу пробації Присяжнюк І.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №1201916039000129 від 17.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Черемісіново Черемісіновського району Курської обасті РФ, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.02.2019 біля 11:52 годин перебуваючи в магазині продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», якій розташований за адресою: Одеська область, м . Роздільна, Привокзальна площа 6, з корисливого мотиву з метою особистого незаконного збагачення, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет», а саме металевий візок для покупок, марки CASCP08002 інвентарний № 18142949 об`ємом до 80 літрів, максимальна вага вантажу до 80 кг, вартістю1467,50 гривень. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ- Маркет» на суму 1467 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що він дійно скоїв крадіжку металевого візка з мазазину «АТБ-маркет» . В подальшому візок повернув, у вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Сухацький О.В. про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак на виклик суду в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як викрадене йому повністю повернуто. (а.с.16).

Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Крім повного визнання вини обвинуваченого, його вина в скоєнні кримінального злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема :

- витягом з кримінального провадження №12019160390000129 (а.к.п.33), відповідно до якого 16.02.2019 року надійшло повідомлення від Степанової Ю.В. про те, що 09.02.2019року близько 11:00год. невстановлена особа , шляхом вільного доступу з приміщення торгівельного залу магазину «АТБ-1043» , який розташований за адресою: Одеська область, м.Роздільна, площа Привокзальна 6 , скоїла крадіжку візку для покупок на загальну суму шкоди 1467,00грн.

- заявою представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Сухацького О.В. від 16.02.2019року (а.к.п34) про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, котра скоїла крадіжку, візку для покупок на загальну суму шкоди 1467,00грн;

- ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019року (а.с. 36); про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: металевий візок для покупок магазину «АТБ», марки CASCP08002 за № 18142949 об`ємом до 80 літрів, максимальна вага вантажу до 80 кг., якій був вилучений 18.02.2019 р. при огляді прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 ;

- постановою від 19.02.2019року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, (а.с.37) а саме: металевий візок для покупок магазину «АТБ», марки CASCP08002 за № 18142949 об`ємом до 80 літрів, максимальна вага вантажу до 80 кг., якій був вилучений 18.02.2019 р. при огляді прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 ;

- розписку представника потерпілого від 19.02.2019року (а.с.38) про отримання від працівників поліції металевого візка на зберігання;

- акт балансової вартості ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с.40) а саме: металевого візка станом на 09.052.2019року становить - 1467,50грн;

- ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019року (а.с. 42); про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: : DVD-R диск № ZE6272-DVR-J47F4, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Роздільна Привокзальна площа 6, а саме три відрізка відеозаписи під №№ ch03-20190209-113821-113850-001000000000, ch03-20190209-115115-115230-001000000000, ch10-20190209-115216-115343-001000000000 від 09.02.2019 р., з камер відеоспостереження магазину, розташованих при вході та виході з магазину «АТБ-Маркет»;

- протоколом огляду від 21.02.2019року з фото таблицями ( а.с. 43-47) відеозапису з DVD-R диск № ZE6272-DVR-J47F4 на якому зафіксовані події які мають значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення ;

- постановою від 22.02.2019року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, (а.с.48) а саме: DVD-R диск № ZE6272-DVR-J47F4, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Роздільна Привокзальна площа 6, а саме три відрізка відеозаписи під №№ ch03-20190209-113821-113850-001000000000, ch03-20190209-115115-115230-001000000000, ch10-20190209-115216-115343-001000000000 від 09.02.2019 р., з камер відеоспостереження магазину, розташованих при вході та виході з магазину «АТБ-Маркет»;

- ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019року (а.с. 49); про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: DVD-R диск № CMDR47G-CFMNM05-067-3410, на якому міститься відеозапис, а саме два відрізка відеозаписи за №№ 20190209115217_115932, 20190209115432_120503 з камер відео спостереження Роздільнянської міської ради від 09.02.2019 р. за період часу з 11:53 годин по 12:05 годин, які розташовані на стовпах освітлення та охоплює територію місцевості біля «Райфазен Банк Аваль» за адресою: м. Роздільна, пров. Театральний 2 та Привокзальної площі м. Роздільна біля магазину «ЕВА»;

- протоколом огляду від 21.02.2019року з фототаблицями ( а.с. 50-53) відеозапису з DVD-R диск : DVD-R диск № CMDR47G-CFMNM05-067-3410, на якому зафіксовані події які мають значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення ;

- постановою від 22.02.2019року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, (а.с.54) а саме: DVD-R диск № CMDR47G-CFMNM05-067-3410, на якому міститься відеозапис, а саме два відрізка відеозаписи за №№ 20190209115217_115932, 20190209115432_120503 з камер відео спостереження Роздільнянської міської ради від 09.02.2019 р. за період часу з 11:53 годин по 12:05 годин, які розташовані на стовпах освітлення та охоплює територію місцевості біля «Райфазен Банк Аваль» за адресою: м. Роздільна, пров. Театральний 2 та Привокзальної площі м. Роздільна біля магазину «ЕВА»;

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання повністю своєї вини, щире каяття, відсутність матеріальних претензій, наявність малолітніх дітей.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 є суб`єктом злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, діяв з прямим умислом на заволодіння чужим майном, тобто навмисно, з корисливих мотивів, є осудною особою (а.к.п.56) . Спосіб вилучення чужого майна обвинуваченим таємний .

За місцем проживання характеризується задовільно (а.с.61), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с55-56).

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.(а.с.63-67)

За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, позицію представника потерпілого, яка вказала, що претензій до обвинуваченого не має, викрадені повернуто, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Міра покарання повинна відповідати суспільній небезпеці скоєного злочину з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, поведінки обвинуваченої, її відношення до вчиненого.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: металевий візок для покупок магазину «АТБ», марки CASCP08002 за № 18142949 об`ємом до 80 літрів, максимальна вага вантажу до 80 кг., якій був вилучений 18.02.2019 р. при огляді прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: DVD-R диск № CMDR47G-CFMNM05-067-3410, на якому міститься відеозапис, а саме два відрізка відеозаписи за №№ 20190209115217_115932, 20190209115432_120503 з камер відео спостереження Роздільнянської міської ради від 09.02.2019 р. за період часу з 11:53 годин по 12:05 годин, які розташовані на стовпах освітлення та охоплює територію місцевості біля «Райфазен Банк Аваль» за адресою: м. Роздільна, пров. Театральний 2 та Привокзальної площі м. Роздільна біля магазину «ЕВА».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: DVD-R диск № ZE6272-DVR-J47F4, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Роздільна Привокзальна площа 6, а саме три відрізка відеозаписи під №№ ch03-20190209-113821-113850-001000000000, ch03-20190209-115115-115230-001000000000, ch10-20190209-115216-115343-001000000000 від 09.02.2019 р., з камер відеоспостереження магазину, розташованих при вході та виході з магазину «АТБ-Маркет».

Речовий доказ: металевий візок для покупок магазину «АТБ», марки CASCP08002 за № 18142949 об`ємом до 80 літрів, максимальна вага вантажу до 80 кг., якій був вилучений 18.02.2019 р. при огляді прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 .після набрання вироком законної сили -залишити потерпілому .

Речові докази : DVD-R диск № CMDR47G-CFMNM05-067-3410, на якому міститься відеозапис, а саме два відрізка відеозаписи за №№ 20190209115217_115932, 20190209115432_120503 з камер відео спостереження Роздільнянської міської ради від 09.02.2019 р. за період часу з 11:53 годин по 12:05 годин, які розташовані на стовпах освітлення та охоплює територію місцевості біля «Райфазен Банк Аваль» за адресою: м. Роздільна, пров. Театральний 2 та на привокзальної площі м. Роздільна біля магазину «ЕВА» , а також DVD-R диск № ZE6272-DVR-J47F4, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Роздільна Привокзальна площа 6, а саме три відрізка відеозаписи під №№ ch03-20190209-113821-113850-001000000000, ch03-20190209-115115-115230-001000000000, ch10-20190209-115216-115343-001000000000 від 09.02.2019 р., з камер відеоспостереження магазину, розташованих при вході та виході з магазину «АТБ-Маркет»- після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Панчук А. І.