Court ruling № 81067718, 09.04.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/21134/17

н/п 1-кп/766/644/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Клочкова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3В,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України

Суд з’ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, ОСОБА_2 у виді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявив клопотання про зміну щапобіжного заходу з тримання під варти на інший, більш мякий не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, ОСОБА_2 у виді домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд–

п о с т а н о в и в :

В клопотанні захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 09.04.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 06:00 год. - залишити без змін та продовжити його з 09.04.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6