Court ruling № 81066583, 10.04.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

10.04.2019 Справа №607/8539/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гуменного П.П.,

при секретарі судового засідання: Храпак М.О.,

під час підготовчого судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №12019210010000409 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора Латишевої М.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000409 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 08 квітня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор Латишева М.Я. заявила клопотання про продовження строку дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 12 квітня 2019 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 відносно продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, покликаючись на той факт, що він не має наміру ухилятися від суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, з наступних підстав.

За ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 00 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_1 є неодноразово судимим, а тому суд вважає, що останній може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на санкцію статті обвинувачення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

Разом з тим, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується скоєння злочинів, котрі завдали шкоди на загальну суму 29921 грн. 21 коп. А тому, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2019 року змінити, та визначити його в мінімальному розмірі, що передбачений ст. 182 КПК України для ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 314, розділом ІІ КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 00 год.00 хв. 06 червня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали надіслати начальникові Чортківського СІЗО для виконання та обвинуваченому ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019210010000409 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя П.П.Гуменний