Court ruling № 810645, 10.07.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р. Справа № 12/244-07

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, ідент.код 33498176)

до: Управління комунального господарства та благоустрою Вінницької міськради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент. код 34849106)

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з будівництва дитячихмайданчиків

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники :

позивача : Краснов П.І.- за дорученням

відповідача : Лучков М.В.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з будівництва дитячих майданчиків (оголошення № 11013607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(82) від 12.03.2007 р.; оголошення про проведення торгів № 3057648, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо сааме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.2007 р.).

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що відповідачем порушено встановлену Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»процедуру державної закупівлі, зокрема всупереч частини 5 ст. 17-3 вказаного закону відповідач не надіслав Тендерній палаті України в паперовому чи електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві № 02/870 від 29.05.07, зокрема зазначивши, що ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»встановлює вичерпний перелік підстав за наявності яких торги можуть бути відмінені визначений, натомість позивач не зазначає, яке саме порушення передбачене вказаною статтею було допущено відповідачем. Також зазначив, що ним не порушено вимоги стосовно проведення закупівель робіт за державні кошти, оскільки оприлюднення інформації щодо проведення торгів було здійснено у спеціалізованих виданнях (на підтвердження надано копії оголошень). Окрім того, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, зазначив про те, що торги було відмінено в зв"язку з тим, що не поступило жодної тендерної пропозиції, та визнано такими, що не відбулися. Даний протокол було надіслано до позивача для оприлюднення в засобах масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження. З урахуванням наведеного відповідач клопоче про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У клопотанні № 371/06-пз від 20.06.07р. позивач просив припинити провадження у справі

В судовому засіданні 10.07.07р. представник позивача подав додаткові пояснення, де доповнив підстави позову посиланням на порушення відповідачем ст. 4-1, ч. 5 ст. 17, ст. ст. 28, 29-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», зазначивши зокрема таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження. Відповідачем же надіслано протокол розкриття тендерних пропозицій по закупівлі робіт по будівництву дитячих майданчиків № 31 від 02.04.02р. до Тендерної комісії 29.05.07р. (фіскальний чек № 7331 від 29.05.07р.).

Також відповідачем не дотримано вимог ст. 4-1 Закону № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. (не оприлюднено за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет протоколу розкриття тендерних пропозицій по закупівлі робіт по будівництву дитячих майданчиків № 31 від 02.04.02р.), якою визначено, що з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет.

Ст. 29-1 даного Закону визначено строк, на протязі якого відповідач повинен був розмістити оголошення про результати проведення торгів (оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену частиною третьою статті 8 цього Закону, - також у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та інших відповідних міжнародних виданнях, протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися.).

Одночасно представник позивача позов не підтримав, послався на те, що в ході судового засідання позивач дізнався від відповідача, що відкриті торги на закупівлю робіт з будівництва дитячих майданчиків не відбулися. Разом з тим відповідач, на його думку порушив норми закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.00р.: зокрема не оприлюднив інформацію про відміну торгів в інформаційних систамах в мережі Інтернет, що стало підставою звернення позивача з позовом. З урахуванням наведеного, просив провадження по справі припинити та стягнути понесені судові витрати з відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» звіт про результати процедури закупівлі (крім інформації, що містить державну таємницю) протягом 10 календарних днів з дати його затвердження оприлюднюється замовником в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Ч. 3 ст. 27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» визначено, що під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою Антимонопольним комітетом України формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. Ці відомості зазначаються у звіті про результати здійснення процедури закупівлі. Протокол розкриття тендерних пропозицій оприлюднюється замовником в інформаційних системах в мережі Інтернет протягом п'яти робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій.

Відкриті торги на закупівлю робіт з будівництва дитячих майданчиків не відбулися, що стверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій по закупівлі робіт по будівництву дитячих майданчиків № 31 від 02.04.02р. Тендерна документація відповідачем надіслана до Тендерної палати України після закінчення визначеного ст. 29-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» строку з дати розкриття тендерних пропозицій та після подання позивачем позовної заяви до суду (фіскальний чек № 7331 від 29.05.07р.). Доказів щодо розміщення протоколу розкриття тендерних пропозицій в інформаційних системах в мережі Інтернет у встановлений законом строк відповідач не надав.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Управління комунального господарства та благоустрою Вінницької міськради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент. код 34849106) на користь Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, ідент.код 33498176) 85 грн. витрат на оплату держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.