Court ruling № 81060273, 29.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8094/19

Провадження № 6/761/380/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року ТОВ «Ансу» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 19.02.2010 року в цивільній справі № 2-3549/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «Ансу», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 19.02.2010 року в цивільній справі № 2-3549/10, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Ансу».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2010 року в цивільній справі № 2-3549/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 183908,35 грн. - основного боргу та нарахованих процентів за користування кредитом, 21504,87 грн. - пені, 1820,00 грн. - судових витрат, а всього 207233,22 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 02.03.2010 року, за яким представнику ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 27.09.2010 року було видано виконавчий лист.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на те, що 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ансу» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 791PVA-05-03, укладеним 14.05.2003 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а тому вважає, що внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Ансу» стало правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2010 року скасовано та постановлено нове наступного змісту: ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено в задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволенні вимог кредитора.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, з метою примусового виконання якого відкрито виконавче провадження, де представник заявника просить суд замінити сторону стягувача, на даний час є скасованим, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ансу», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: