Court ruling № 81059200, 26.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15600/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Міського Іван Іванович, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000074 від 30.01.201, за фактами несанкціонованого втручання в систему дистанційного банківського обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк» у результаті чого здійснено перерахування коштів з банківської карти, без відома її держателя, на інший карткові рахунки, які у подальшому переведено у готівку., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В матеріалах клопотання слідчий вказав, що 08.12.2018 о 19 год.46 хв., група осіб, здійснили несанкціоноване перерахування коштів у сумі 29500 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», без відома його власника - мешканки м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, встановлено що вказане перерахування здійснено на картковий рахунок відкритий в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2. Після перерахування вказаних коштів, 08.12.2018 в період часу з 20 год. 02 хв. до 20 год. 21 хв. невстановлена особа, з використання АТМ (банкомат АТМ КН А63), що розміщується на території м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 148/2 (магазин «Арго») здійснено переведення зазначених коштів у готівку.

Слідчий зазначив, що наявні дані свідчать, що подібні випадки несанкціонованого втручання зловмисників є непоодинокими та носять системний характер.

З метою отримання документального підтвердження щодо використання вказаних карток у злочинній діяльності, встановлення осіб користувачів, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ "Перший український міжнародний банк" (ЄРДПОУ 14282829), юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, а саме отримати відомості щодо оформлення банківської карти (копії документів юридичної справи) та руху коштів по рахунку при використаної вказаної банківської карти.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №12019000000000074: старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Кириченку Дмитру Олександровичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Гіріч Лідії Олександрівні, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Міському Івану Івановичу, іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що знаходяться у володінні АТ "Перший український міжнародний банк" (ЄРДПОУ 14282829), юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме інформації та документів, щодо банківської карти НОМЕР_3:

- належним чином посвідчених копій документів банківської (юридичної) справи щодо вищезазначеної банківської карти;

- належним чином посвідчених копій документів банківської (юридичної) справи щодо інших рахунків, відкритих на власників даної банківської карти, що знаходяться у володінні АТ «ПУМБ»;

- ІР адреси входу системи "Банк-Клієнт" в електронному вигляді та на папері;

- копії заяв, анкет які оформлювалися при відкриття банківських рахунків;

- належним чином посвідчених копій документів (виписки) про рух коштів по даному рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» по даній особі, у друкованому (паперовому) та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та ЄРДПОУ банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з моменту відкриття по даний час включно із зазначенням залишку коштів на початок та кінець кожного операційного дня за період з моменту відкриття по даний час включно;

- належним чином посвідчених копій документів щодо перерахування коштів з указаного рахунку (платіжних доручень) та зняття готівки в касі банку (грошових чеків) чи через термінал, а також відеозаписів з камер спостереження під час отримання готівки в терміналах з моменту відкриття по даний час включно;

- належним чином посвідчених копій документів, щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками вказаної банківської установи банківських операцій по зазначеним вище рахункам, а саме реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), за період з моменту відкриття по даний час включно;

- належним чином посвідчених копій документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов'язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, всіх цінних паперів (облігації, векселя, тощо), за період з моменту відкриття по даний час включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова