
07.07.2017 Справа № 756/13460/16-ц
Справа № 756/13460/16-ц
Провадження № 2/756/1270/17
У Х В А Л А
7липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Луценка О.М.,
при секретарі Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«КБ «Приватбанк», треті особи: ТОВ «Тіссані груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Під час розгляду справи представниками позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що нотаріус був поза межами України на момент укладення договору іпотеки від 15.05.2008 року, а також у зв'язку з тим, що позивачем зазначений договір не підписувався.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність такої необхідності.
Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки вказані у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203та 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса(м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) на розгляд якої поставити наступне питання:
Чи виконано підпис від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни на Договорі іпотеки (житлової нерухомості) від 15.05.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком « Приват Банк», посвідченого приватним нотаріусом Мироник О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4012 самою Мироник Оксаною Вікторівною чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі іпотеки ( житлової нерухомості) від 15.05.2008року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАЬ КБ « Приват Банк» посвідченого приватним нотаріусом Мироник О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4012, самим ОСОБА_2 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/13460/16-ц.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Луценко
The court decision No. 81058992, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 756/13460/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: