
4-с/754/43/19
Справа № 754/1108/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.
представника скаржика ОСОБА_1
стягувача ОСОБА_2
представника стягувача ОСОБА_3
державного виконавця Жиглій В.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни від 14.12.2018 р., -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність у викладені повного тексту хвали суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни від 14.12.2018 р. - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду буде складено до 08.04.2019 р.
Суддя
The court decision No. 81058474, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/1108/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: