
Справа № 646/216/19
№ провадження 1-кп/646/398/2019
У Х В А Л А
09.04.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м. Харкова Шелест І.М., отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220060001234 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220060001234 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220060001234 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 25.04.2019 на 10-05 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 81057155, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 646/216/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: