
Справа № 645/2060/19
Провадження № 2/645/1262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сучасні бізнес-системи» матеріальні збитки на суму 35 821,55 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350 грн.).
З урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу ТОВ «Сучасні бізнес-системи» майнового характеру, яка подана юридичною особою, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. (1921 грн. 00 коп. – 768 грн. 40 коп.).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому її необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 175,177,185, 306 ЦПК України, суддя –
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею 10.04.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.В. Бабкова
The court decision No. 81057146, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/2060/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: