Court ruling № 81056458, 08.04.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9008/14-ц

Провадження № 6/643/152/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа із посиланням на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місті Чугуєва ГТУЮ у Харківській області та строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а саме: виконавчий лист втрачений.

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути заяву у його відсутність за наявними у справі доказами.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2014, задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.05.2009 у розмірі 11208, 37 грн.

З повідомлення Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області від 13.10.2017 вбачається, що рішення Московського районного суду м. Харкові по цивільній справі № 643/9008/14-ц не надходило, виконавчі провадження не відкривались.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явленням виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явленням виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що суду надано підтвердження втрати виконавчого листа, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 та поновлення строку пред’явленням виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 643/9008/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа, виданого за рішенням Московського суду м. Харкова від 13.10.2014 по справі № 643/9008/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова