Court ruling № 81056190, 09.04.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6653/19

н/п 1-кс/640/4651/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120192200000000419 від 29.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, в якій заявник просить суд: витребувати матеріали кримінального провадження №120192200000000419 від 29.03.2019 року з ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області для вивчення при вирішення скарги; визнати факт бездіяльності слідчого Волкова І.К. по кримінальному провадженню №120192200000000419 від 29.03.2019 року; зобов’язати слідчого Волкова І.К. по кримінальному провадженню №120192200000000419 від 29.03.2019 року розглянути його клопотання від 01.04.2019 р. та вручити відповідь на клопотання, у передбачений Законом строк.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 120192200000000419 від 29.03.2019 р. за підозрою ОСОБА_2 Ним, в інтересах ОСОБА_2, на адресу слідчого Волкова І.К. подане клопотання про: надання дозволу на побачення дружині ОСОБА_2 – ОСОБА_4; долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, що характеризують ОСОБА_2; проведення усіх слідчих дій – допитів свідків, слідчих дій, експериментів та інших дій за обов’язковою його участю. Однак, у передбачений Законом строк та на день подачі скарги відповіді на подане клопотання заявником не отримано.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, до суду надав лист, в якому просить провести розгляд скарги у його відсутність.

Відсутність суб’єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 01.04.2019 р. адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подавалось клопотання на адресу слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 120192200000000419 від 29.03.2019 р., про: надання дозволу на побачення дружині ОСОБА_2 – ОСОБА_4; долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, що характеризують ОСОБА_2; проведення усіх слідчих дій – допитів свідків, слідчих дій, експериментів та інших дій за обов’язковою його участю.

В листі за підписом слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 № 7423 від 02.04.2019 р. вказано, що клопотання адвоката ОСОБА_1 від 01.04.2019 р., розглянуте, де вимоги щодо надання дозволу на побачення дружині ОСОБА_2 – ОСОБА_4 та долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, що характеризують ОСОБА_2 – задоволені.

Щодо вимоги адвоката ОСОБА_1 в частині обов’язкового проведення усіх слідчих дій у кримінальному провадженні за його участю, а саме допиту свідків, слідчих експериментів та інших слідчих дій, слідчим Волковим І.К. винесено постанову від 02.04.2019 р., якою в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до копії листа № 7423 від 02.04.2019 р., вказані лист та постанова слідчого спрямовані поштою на адресу адвоката ОСОБА_1

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, оскільки клопотання слідчим розглянуте, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120192200000000419 від 29.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.