Court ruling № 81055996, 10.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17684/18

Провадження № 1-кп/638/851/19

10.04.2019року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

за участю секретаря – Коваленко О.В.,

прокурора – Петренко Р.М.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220480004161 від 30.10.2018 р. за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Королівства ОСОБА_4, мароканець, громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, студент підготовки факультету ХАДУ, який фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 78, к. 401,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:

30.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 30.10.2018 р. №12018220480004161 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 28.12.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м’які запобіжні заходи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.

Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Петренко Р.М. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 08.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: