Court ruling № 81055408, 01.03.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/13517/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Діонісьєвої Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду задоволено. Роз»яснено абз. 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду від 02 грудня 2015 року (із змінами, внесеними ухвалою Рівненського міського суду від 31.08.2016 року) у справі № 569/13517/15-а за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, а саме у частині : враховувати архівну довідку центрального архіву МО РФ від 05.09.2013 року № 4/П-48606, та довідку, видану Головним Управлінням по Калужській області Центрального Банку Російської Федерації від 31.12.2013 року № 14-22/8620, під час первинного обчислення розміру коефіцієнта по заробітній платі, який застосовувався під час обчислення пенсії визначеної за нормами ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції що діяла станом на 2002 рік на момент первинного призначення пенсії) за 60 календарних місяців (кращі роки) у періоді з 01.01.1985 по 30.04.1992 роки. Пенсійні виплати у новому розмірі здійснювати починаючи з 21 березня 2015 року.

Судом встановлено, що при оформленні повного тексту ухвали суду від 18 січня 2019 року було допущено описку в абзаці останньому мотивувальної частини ухвали, а саме: «За таких обставин враховуючи, що обов»язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року під час виконання, суд вважає за необхідне роз»яснити рішення суду», а правильним мало би бути: …резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року….

Відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено питання внесення виправлень в порядку письмового провадження, а тому учасники в судове засідання не викликалися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Із дослідженої судом ухвали суду від 18 січня 2019 року вбачається, що дійсно допущено описку в абзаці останньому мотивувальної частини ухвали, а саме: «За таких обставин враховуючи, що обов»язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року під час виконання, суд вважає за необхідне роз»яснити рішення суду», а правильним мало би бути: …резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року….

Враховуючи факт допущення описки у тексті зазначеної ухвали та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці останньому мотивувальної частини ухвали суду від 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.253, 394 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, а саме абзац останній мотивувальної частини вважати правильним: «За таких обставин враховуючи, що обов»язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року під час виконання, суд вважає за необхідне роз»яснити рішення суду».

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2