Court ruling № 81055299, 09.04.2019, Korets District Court of Rivne Oblast

справа № 557/338/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області відповідно до ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 16 січня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи суддею Гощанського районного суду Рівненської області Пацком Д.В. відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17 вересня 2018 року було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

22 грудня 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.09.2012 року вибула в м.Корець.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 16 січня 2019 року вказану цивільну справу було направлено за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області.

28 березня 2019 року цивільна справа №557/338/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Корецького районного суду Рівненської області.

01 квітня 2019 року суддею Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. було направлено запит Корецькій міській раді Рівненської області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді наданої Корецькою міською радою Рівненської області № 03-13/448 від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 на території Корецької міської ради не зареєстрована.

04 квітня 2019 року суддею Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. було направлено запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

08 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.09.2012 року - знята з реєстрації.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо іншене передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Корецькому районному суду Рівненської області згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрована на території Корецького району Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Корецькому районному суду Рівненської області, а підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Гощанського районного суду Рівненської області для розгляду по суті, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: