Court ruling № 81054290, 10.04.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

10.04.2019

433/300/19

1-кп/431/168/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

суддів Логвіненко Т.Г., Олійник С.В.,

секретаря Мозуль С.О.,

прокурора Боровкової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Кизима В.В.,

перекладача Тростянської В.П.,

потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді від 26.01.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 28.02.2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Старобільського районного суду від 27.02.2019 року справу було призначено до підготовчого судового розгляду.

27.02.2019 року колегією суддів Старобільського районного суду Луганської області Попову С.В. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, думку потерпілих , які просили тримати під вартою ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду.

Суд вислухавши думку обвинуваченого та його захисника Кизима В.В., які не заперечували проти призначення судового розгляду, в клопотанні про обранні запобіжного заходу просили відмовити.

Суд вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду дійшов до висновку, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 291, 293 КПК України та підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. У відповідності до положень ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування його підозрюваному, його захиснику.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження належить законність і забезпечення права на захист.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

Відповідно до положень п. 5 ч 2 ст. 291 КПК України та правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24.11.2016 року у справі № 5-328-кс 16 обвинувальний акт має містити обов'язкові три складові: фактичні обставини кримінального правопорушення; правову кваліфікацію (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень п. (а) ч. 3 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Про право обвинуваченого на отримання докладної інформації щодо суті та причин обвинувачення, висунутого проти нього, наголошується у рішеннях ЄСПЛ у справах «Маттоціа проти Італії» від 07 березня та 04 липня 2000 року та «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року, в яких зазначено: «Обвинувачення для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п. 51)».

У рішенні від 25 липня 2000 року, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт складено без додержання зазначених вище вимог КПК України, а саме не додано розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Посилання прокурора про наявність складеного акту про відмову в отриманні обвинувального акту не є обгрунтованим. оскільки діючий КПК УКраїни не передбачає такого процесуального документу як "Акт". А також заслуговує на увагу та обставина, що завершуючи досудове розслідування сторона обвинувачення не виконала ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Бойко Н.В. від 13.02.2019 року , провадження № 1-кс/428/1480/2019 встановлено строк стороні кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на російській мові, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам- адвокатам- Шевченку Дмитру Валерійовичу і Кизимі Валентину Віталійовичу до 19.02.2019 року , протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування № 12018130590000205 від 04.06.2018 року в семи томах, що виконано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291, 293 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовлення в його задоволенні з наступних підстав.

27.02.2019 року колегією суддів Старобільського районного суду Луганської області Попову С.В. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2019 року включно. Станом на 10.04.2019 року строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не сплинув.

Керуючись ст. ст. 314, 291, 293,369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 289 КК України, повернути прокурору Луганської області Боровковій Л.В.

У задоволенні клопотання прокурора Боровкової Л.В. про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий Суддя В.Ю. Колядов

Судді С.В. Олійник

Т.Г. Логвіненко