Court ruling № 81049896, 10.04.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
10.04.2019
Case No.
185/3068/19
Document №
81049896
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/3068/19

Провадження № 1-кс/185/1134/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря Клипач А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000169 від 20 грудня 2018 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000169 від 20 грудня 2018 року, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання встановлено, що на адресу Павлоградської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за вихідним № 55/24-4176 від 19.12.2018 року про отримання інформації щодо порушень вимог чинного законодавства України з боку посадових осіб ТОВ «Рубікон моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) у ході реконструкції першого поверху головного корпусу стаціонару під відділенням невідкладної (екстреної) допомоги та діагностичного відділення Павлоградської міської лікарні № 4, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541. 22.08.2018 року на вищезазначеному об’єкті реконструкції, за участю представника територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізької областях, проведено візуальний огляд за результатами якого складено відповідний акт. Під час огляду встановлено, що обсяг робіт відповідно до актів виконаних робіт не відповідає фактичному стану. У зв’язку з викладеним, внаслідок протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Рубікон моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) було привласнено грошові кошти у розмірі 1 600 000 грн.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 20 грудня 2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 42018041880000169 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000169 від 20 грудня 2018 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018041880000169 від 20 грудня 2018 року судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість фактично виконаних робіт об’єкту капітального будівництва «Реконструкція першого поверху головного корпусу стаціонару під відділенням невідкладної (екстреної) допомоги та діагностичного відділення, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, № 541» ?

2. Яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об’єкті з тими, що вказані в актах приймання виконаних робіт ?

У межах експертної ініціативи надати судовому експерту можливість відповісти на будь-які питання, які можуть допомогти слідству встановити обставини справи у кримінальному провадженні № 42018041880000169.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 42018041880000169 від 20.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Юдіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 81049896 ?

Документ № 81049896 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81049896 ?

Дата ухвалення - 10.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81049896 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81049896 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 81049896, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 81049896, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 81049896 refers to case No. 185/3068/19

This decision relates to case No. 185/3068/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81049850
Next document : 81050065