
Справа № 202/2873/17
Провадження № 2-во/202/25/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Некрасової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. про виправлення описки у додатковому рішенні по цивільній справі за позовною заявою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна задоволені в повному обсязі. За рішенням суду витребувано від ОСОБА_1, на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради приміщення № 12, що розташоване за адресою: вул. Тверська,11 в м.Дніпрі (реєстраційний номер об’єкта житлової нерухомості – 60252312101) загальною площею 21,1 кв.м. та стягнуто з ОСОБА_1, на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпопетровська від 01 березня 2019 року у вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 800,00 грн.
09 квітня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. надійшла заява про виправлення описки у вказаному вище додатковому рішенні, відповідно до якої просить виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині додаткового рішення невірно зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1 В додатковому рішенні суду зазначено «52071, АДРЕСА_1», однак вірною є адреса «52071, АДРЕСА_2». Наявність вказаної описки робить неможливим виконання додаткового рішення суду. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило його звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки у додатковому рішенні.
Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. про виправлення описки у додатковому рішенні задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно в резолютивній частині додаткового рішення суду від 01 березня 2019 року невірно зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення суду від 01 березня 2019 року, вказавши вірною адресу проживання ОСОБА_1– «52071, АДРЕСА_2».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. про виправлення описки у додатковому рішенні по цивільній справі за позовною заявою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна – задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення від 01 березня 2019 року по цивільній справі № 202/2873/17, за позовною заявою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна та в резолютивній частині додаткового рішення вважати вірним адресу проживання ОСОБА_1 – «52071, АДРЕСА_2».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 81048965, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 202/2873/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: