Court ruling № 81048706, 09.04.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2561/19

1-кп/212/496/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., прокурора Короп А.В., захисників - адвокатів Яковлев Д.С., Лапшин М.Л., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018040730000465 від 20.02.2019 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України,

встановив:

21 березня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040730000465 від 20.02.2019 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження тримання під вартою, су дуду пояснив, що на утримання перебуваю дитина, якій 1 рік та 2 місяці та бабка, якій 76 років. Від суду не переховувався, крадіжки не вчиняв, а займався демонтажем кабелю. Захисник підтримав думку ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою підлягає подовженню, виходячи із наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.04.2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.04.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вивчив матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинувачених, в тому числі, що, обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв'язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинуваченим, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов'язковою участю: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених, ч.3 ст.185 КК України, на строк 60 днів, а саме до 04 червня 2019 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, на строк 60 днів, а саме до 04 червня 2019 року включно

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 18 квітня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув'язнення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: Р. В. Дехта