Court ruling № 81044974, 04.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/2955/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Укртрансгаз"доПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвітретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н.Є.провизнання протиправною та скасування постанови виконавця,ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, ідентифікаційний код 34979022), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н.Є. від 31.01.2019 № 58180099 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судове засідання на 19.03.2019; витребувано у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58180099.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 витребувано повторно у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58180099.

Станом на 04.04.2019 вимоги ухвал суду від 27.02.2019 та 19.03.2019 відповідачем виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне втретє витребувати докази від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58180099.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати втретє у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58180099.

2. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко