
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2833/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 04 лютого 2019 року :
- визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області протиправною;
- зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з урахуванням висновків суду.
14 березня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.43).
28.03.2019 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій він на підставі статті 383 КАС України просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо не прийняття рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 26.02.2019 551/0-839/0/17-19;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 129-1 Конституції України щодо ухилення від виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі 1140/2833/18 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проепу землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Недогарської сільської раш Олександрійського району Кіровоградської області;
- встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що позивачем 05.03.2019 подано до відповідача заяву з проханням надати інформацію про результати повторного розгляду заяви Позивача на виконання рішення суду, а також до інформації долучити завірену копію рішення (наказу) відповідача, прийнятого на виконання рішення суду. У відповідь відповідач, листом від 19.03.2019 №9-11-0.63-2582/2-19 (який отримано 27.03.2019) повідомив, що на виконання рішення суду заяву Позивача розглянуто повторно та листом від 26.02.2019 №551/0-839/0/17-19 відмовлено в задоволенні заяви (а.с.45-47).
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Згідно ч.ч.4,8 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до пункту 21 Розділу X Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 10.07.2018 р. N 2498-VIII, який набрав чинності 01.01.2019р.), встановлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.
Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, а саме розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
За результатами розгляду даної заяви, відповідачем надана відповідь від 26.02.2019 № 551/0-839/0/17-19, яка не являється відмовою з тих самих підстав, за яких судом визнана бездіяльність відповідача протиправною.
В даній відповіді зазначено, що "за результатами розгляду поданих матеріалів встановлено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка запропонована Вами для передачі у власність, відноситься до земель комунальної власності" (а.с.64).
Також відповідачем надано інформацію що право розпорядження земельною ділянкою на яку претендує ОСОБА_1 перейшло до Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.65-66).
Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року було виконано неналежно, а тому вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 249, 383 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
The court decision No. 81043607, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1140/2833/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: