Court ruling № 81041313, 09.04.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.04.2019 Справа № 905/21/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С., Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 товариства “Сбербанк”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства “АВК”, м.Маріуполь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.” м. Донецьк”, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 товариства “Сбербанк”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “АВК”, м.Маріуполь

про визнання припиненим зобов’язання за іпотечним договором,

Представники сторін:

від АТ “Сбербанк”: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 22.01.2019;

від ПАТ “КФ “А.В.К.”: не з'явився;

від ПрАТ “АВК”: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 18.03.2019

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядається справа №905/21/17 за позовом АТ “Сбербанк” до ПАТ “Кондитерська фабрика “А.В.К.”, м. Донецьк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ПрАТ “АВК”, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідчений 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2782, в рахунок задоволення частини вимог АТ “Сбербанк” за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р. в сумі 56 799 999,99 дол. США (заборгованість за кредитною лінією), із встановленням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, та за зустрічним позовом ПАТ “Кондитерська фабрика “А.В.К.”, м. Донецьк” до АТ “Сбербанк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ПрАТ “АВК”, про визнання припиненим зобов’язання за іпотечним договором від 14.09.2012р., посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2782 із змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2018 суд призначив додаткову судову оціночно - будівельну експертизу у справі №905/21/17, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, покладено на Публічне акціонерне товариство “Кондитерська фабрика “А.В.К.” м. Донецьк”; провадження по справі №905/21/17 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи №905/21/17 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

До канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №905/21/17 разом з висновком судового експерта №4935-4939 від 13.02.2019, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2019 суд поновив провадження у справі № 905/21/17.

05.04.2019 від представника відповідача за первісним позовом через канцелярію суду надійшли письмові пояснення б/н від 03.04.2019 (вх. №6903/19), в яких останній просить суд задовольнити зустрічний позов, у задоволенні первісного позову відмовити.

У підготовче засідання представник позивача за первісним позовом з’явився, підтримав первісні позовні вимоги, надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не з'явився, про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи з боку відповідача за первісним позовом з’явився у підготовче засідання, заперечив проти позову.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.04.2019 року о 15:00 год.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 24.04.2019 о 15:00 год.

3. Позивачу у строк до 24.04.2019 надати докази направлення учасникам справи клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками, надати пояснення щодо прийняття/не прийняття у власність іпотечного майна за договором іпотеки від 15.10.2009, а саме, комплекс та земельна ділянка, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Духновича, буд.14, надати докази направлення пояснень учасникам справи.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.С. Тарапата