Decision № 8104064, 03.03.2010, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-104/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Войнаревича М.Г.,

секретаря Бевза О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом прокурора Теплицького району в інтересах держави в особі Побірської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної корупційним діянням,

ВСТАНОВИВ:

В лютого 2010 року прокурор Теплицького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Побірської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної корупційним діянням, вказавши, що проведеною перевіркою дотримання вимог законодавства України про боротьбу з корупцією та території Теплицького району встановлено, що ОСОБА_1Г, працюючи Побірським сільським головою, будучи особою органу місцевого самоврядування 8 рангу 4 категорії, уповноваженою на виконання функцій держави, 20 жовтня 2009 року, умисно, в порушення п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03. 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» якою встановлено, що преміювання сільських голів та встановлення їм надбавок здійснюється за рішенням відповідної ради, одноособово, без рішення сесії Побірської сільської ради видала розпорядження № 27 від 20.10. 2009 року яким встановила собі премію в розмірі посадового окладу, тобто в сумі 2328 грн., яку в подальшому на підставі зазначеного розпорядження Побірського сільського голови їй було нараховано та виплачено. По даному факту 21 січня 2010 року прокурором Теплицького району було складено протоколом про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння передбаченого п.а ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Постановою Теплицького районного суду від 04 лютого 2010 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн..

В судовому засіданні прокурор Мельник О.І., який діє в інтересах держави в особі Побірської сільської ради, підтримав свій позов, суду пояснив, що отримана відповідачкою премія в сумі 2328 грн. є незаконною, а тому підлягає поверненню, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, обіцяє розрахуватись найближчим часом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1Г, працюючи Побірським сільським головою, будучи особою органу місцевого самоврядування 8 рангу 4 категорії, уповноваженою на виконання функцій держави, 20 жовтня 2009 року, умисно, в порушення п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03. 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» якою встановлено, що преміювання сільських голів та встановлення їм надбавок здійснюється за рішенням відповідної ради, одноособово, без рішення сесії Побірської сільської ради видала розпорядження № 27 від 20.10. 2009 року яким встановила собі премію в розмірі посадового окладу, тобто в сумі 2328 грн., яку в подальшому отримала через належну їй розрахункову картку.

Згідно із ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов’язок представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь, було завдано матеріальної шкоди державі на суму 2328 грн.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода задана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, в зв’язку із чим кошти в сумі 2328 грн. незаконно отримані ОСОБА_1, повинні бути стягнені з неї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу та судові витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок Побірської сільської ради, р/рахунок № 35417005001449 МФО 802015, код установи 04330757 в ГУДКУ у Вінницькій області суму завданої шкоди 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн., в дохід місцевого бюджету судові витрати на оплату судового збору - 51 грн., та в дохід державного бюджету у Теплицькому районі витрати за інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: