
20.03.2019
Справа № 522/4012/17
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання директора ПП «Тепличне» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «Тепличне» ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту накладеного 27.03.2017 року на майно в рамках кримінального провадження № 12016160000000169 від 18.03.2016 року.
19 березня 2019 року представник ПП «Тепличне» адвокат Дьогтєв С.Г. звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання щодо скасування арешту.
Розглянувши та вивчивши заяву представника ПП «Тепличне» адвоката Дьогтєва С.Г. , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по клопотанню представника ПП «Тепличне» адвоката Дьогтєва С.Г. про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ПП «Тепличне» адвоката Дьогтєва С.Г. - задовольнити.
Клопотання представника - директора ПП «Тепличне» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя: В.І. Куцаров
The court decision No. 81040079, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/4012/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: