
Справа № 520/7086/19
Провадження № 1-кс/520/3797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретері Цвігун А.В., розглянувши заяву захисника підозрюваного Єгіазаряна Б.С. - адвоката Яковлевої Д.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного Єгіазаряна Б.С . - адвоката Яковлевої Д.В. про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 05.04.2019 року, якою відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали клопотання про застосування відносно підозрюваного Єгіазаряна Б.С. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.
Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката Яковлевої Д.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 81039596, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/7086/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: