
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"08" квітня 2019 р.Справа № 922/4488/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
за заявою ТОВ "Еліт нафта", м.Харків про визнання банкрутом ТОВ "Еліт нафта", м.Харків код ЄДРПОУ 37151670
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Еліт нафта" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1
До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт (вх. № 28577 від 05.09.2017 р.) разом з додатками, який суд призначив до розгляду.
Ухвалою суду від 01.02.2018 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 29.03.2018 р.
02.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в яких ліквідатором банкрута є ОСОБА_1, для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Враховуючи об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню, ухвалою суду від 29.03.2018 р. провадження у справі було зупинено.
До суду від ТОВ "Провід Групп" надійшло клопотання (вх.№ 9366 від 10.04.2018) про проведення почеркознавчої експертизи матеріалів справи, в якому заявник просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_3 та перед якою поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 в оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 в оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_1 у добровільному здійсненні обов'язків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?
Після надходження вироку суду щодо ОСОБА_1, ухвалою суду від 14.03.2019 р. провадження у справі № 922/4488/16 поновлено.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх.№ 9366 від 10.04.2018) про проведення почеркознавчої експертизи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх.№ 9366 від 10.04.2018) про проведення почеркознавчої експертизи до розгляду на "15" травня 2019 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.
Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на вказане клопотання.
Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп", кредиторам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Усатий
The court decision No. 81038949, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/4488/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: