
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"08" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2800/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши матеріали справи №916/2800/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені” (68802, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б);
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Дунай” (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії” (68800, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б)
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 13.12.2018 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3015/18) до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Дунай” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії”, в якій просить суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу ? майнового комплексу – нежитлової будівлі, площею 562,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, від 16.08.2017 року, укладений між відповідачами у справі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що саме ТОВ „Лагуна-Рені” являється власником майнового комплексу – нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, а відповідачі, зокрема, шляхом укладення оскаржуваного договору щодо належного позивачу майна, порушують його права. Водночас, позивач зазначає, що спірний договір не відповідає приписам вимог ч. 3 ст. 640 ЦК України та ч. 1 ст. 657 ЦК України та є недійсним.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2800/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 14.01.2019 року.
Ухвалою суду від 14.01.2019 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 06.02.2019 року.
Ухвалою суду від 06.02.2019р., в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, строк підготовчого провадження було продовжено на 7 днів.
У судовому засіданні від 06.02.2019р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 25.02.2019 року.
25.02.2019 року ОСОБА_1, як директор ТОВ „Лагуна-Рені” звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: ТОВ „Лагуна-Рені”, ТОВ „Термінал Дунай” та ТОВ „Скарбниця Бессарабії”, в якій просить суд визнати дійсним попередній договір укладений 16.08.2017р. між ТОВ „Скарбниця Бессарабії” та ТОВ „Термінал Дунай” щодо купівлі-продажу ? майнового комплексу – нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188б.
Ухвалою суду від 25.02.2019 року, в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України було відмовлено у прийнятті вказаної вище позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою суду від 25.02.2019 року, в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 18.03.2019 року.
11.03.2019р. ОСОБА_1, як директором ТОВ „Лагуна-Рені” до Господарського суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2019р. у справі №916/2800/18.
Ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження у справі №916/2800/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2019р. у справі №916/2800/18 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені” та додані до неї документи було повернуто без розгляду. Крім того, даною постановою матеріали справи №916/2800/18 було повернуто до Господарського суду Одеської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій було його зупинено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2800/18 усунено, провадження у справі №916/2800/18 слід поновити.
Керуючись ст. 185, ч.1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі №916/2800/18 поновити з 22.04.2019 року.
2.Призначити справу до розгляду по суті в засіданні суду на "22" квітня 2019 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.
3.Викликати учасників справи у судове засідання призначене на 22.04.2019р. о 14:00.
Ухвала набрала законної сили 08.04.2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська
The court decision No. 81038232, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2800/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: