Court ruling № 81035258, 08.04.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/17918/2012

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

6 листопада 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

В судовому засіданні повноважний представник заявника вимоги заяви підтримав та просить позов задовольнити.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засіданні свого повноважного представника не направив, причин не явки не повідомив, заяв клопотань не надсилав.

В заяві про скасування заочного рішення, заявник вказує на те, що неповно з’ясовані всі обставини справи та він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в якому приймалося спірне заочне рішення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендовано листа.

Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа