
Справа № 577/378/19
Провадження № 2/577/444/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Степановій І.О.
з участю прокурора Круш Я.О.
представника ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та повернути земельні ділянки.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, прокурор просить визнати недійсним договори оренди земельних ділянок, які передані в оренду для ведення фермерського господарства. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи. За таких обставин, вважає, що даний спір підсудний господарському суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор проти клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_1 проти клопотання також заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Із роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 фермерське господарство не створив, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому стороною у справі є фізична особа.
Керуючись ст. 19, 255 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 81033618, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 577/378/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: