Court ruling № 81033428, 08.04.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/10916/17

Провадження №2-а/592/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки вказаний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, яке реєструвало декларацію про готовність об’єкта до експлуатації, не мало публічно-правових відносин саме з позивачем ОСОБА_1, останній не був заявником стосовно реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об’єкта до експлуатації, реєстрація цих документів відбулася за заявою іншої особи – ОСОБА_3, а не позивача. Таким чином, спір у даній справ не є публічно-правовим спором, а є спором про цивільне право між позивачем та третьою особою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 про закриття провадження у справі заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36.

Оспорювання правомірності набуття третьою особою ОСОБА_3 права власності на об’єкт нерухомості може вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров