Court ruling № 81032017, 04.04.2019, Frankivskyi District Court of Lviv City

Справа № 465/4482/14-ц

У х в а л а

про залишення без руху

"04" квітня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Скарга, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175 та 447 ЦПК України (яка чинна з 15.12.2017 року).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми до суду подається скарга, у якій зазначаються стягувач та боржник, державний чи приватний виконавець, інша посадова особа органу державної виконавчої служби, а не позивач, відповідач та третя особа.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як випливає з матеріалів, до суду не додано доказів, що саме Франківський районний суду м. Львова розглядав справу.

Разом із цим, скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, однак у прохальній частині скарги просить розглянути справу про адміністративне правопорушення здійснене посадовими особами Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, а саме невжиття заходів до усунення зазначених в Окремій ухвалі суду від 11.06.2018 року по справі 465/4482/14-ц порушень закону – безпідставного стягнення з пенсійного рахунку ОСОБА_1 коштів у розмірі 3651,07 грн., чим було здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-6 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х. Відтак, скаржнику слід уточнити прохальну частину своєї скарги.

Згідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржником ОСОБА_1 не додано доказів про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи викладене, дану скаргу необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, скаргу необхідно повернути скаржнику та вважати неподаною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь