Court ruling № 81031243, 08.04.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6483/17

Провадження № 1-кс/461/1998/19

У Х В А Л А

08.04.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши заяву слідчого судді Радченка Віталія Євгеновича про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Радченком В.Є. подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12017140000000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19).

В обґрунтування заяви вказує на те, що у клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, зокрема до клопотання ПП «Західний Буг» про скасування арешту на земельні ділянки в частині позбавлення права користування та ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2018 року, яка винесена ОСОБА_2 Таким чином, вважає, що зазначене виключає його участь у розгляді клопотання.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчому судді Радченку В.Є. передано для розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12017140000000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19).

Із клопотання вбачається, що слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, зокрема до клопотання ПП «Західний Буг» про скасування арешту на земельні ділянки в частині позбавлення права користування та ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2018 року, яка винесена ОСОБА_2

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов'язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об’єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Перевіривши матеріали клопотання, заяву про самовідвід слідчого судді Радченка В.Є., з метою об'єктивності розгляду справи та неупередженості слідчого судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду справи та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

заяву слідчого судді Радченка Віталія Євгеновича про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12017140000000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19) – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова Радченка Віталія Євгеновича від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12017140000000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.