
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1220/19
Провадження №: 2/332/994/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/1220/19 (провадження №2/332/994/19) за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
08.04.2019 року досуду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 року в провадження судді Андрюшиної Л.А. передано цивільну справу №332/1220/19 (провадження №2/332/991/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 05.04.2019 року.
На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, 05.04.2019 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1. Станом на 09.04.2019 року відповідь судом не отримана.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в Заводському районному суді м.Запоріжжя знаходиться інший позов АТ Комерційний банк «Приватбанк» до цього самого відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом та з однакових підстав, який надійшов до суду 05.04.2019 року, і щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №332/1220/19 (провадження №2/332/994/19) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 08.04.2019 року, слід повернути позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, –
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала постановлена та підписана суддею 09 квітня 2019 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 81030014, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 332/1220/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: