
Справа № 236/565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 рокум. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 15.02.2019 р. року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.
До теперішнього часу ухвалу суду не виконано, недоліки не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 81028923, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 236/565/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: