
264/5757/18
2/264/426/2019
УХВАЛА
04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ ДВС м.Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ ДВС м.Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.
01 квітня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо розміру доходів ОСОБА_1 в період часу з 01 квітня 2014 року по теперішній час.
Відповідно до ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти;4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Ознайомившись із заявою представника відповідача, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, оскільки суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.
Суд встановивши, що заяву про витребування доказів, за позовом про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.117 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування документів, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 81028405, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 264/5757/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: